北京检方诉e租宝 集资诈骗与非法吸收公众存款的界限

北京检方诉e租宝

据中国青年网报道，15日，北京市人民检察院第一分院以被告单位安徽钰诚控股集团、钰诚国际控股集团有限公司以及被告人丁宁等10人涉嫌集资诈骗罪，被告人王之焕等16人涉嫌非法吸收公众存款罪依法向北京市第一中级人民法院提起公诉。

11月23日，由北京市公安局立案侦查的“e租宝”案件已于2016年8月14日侦查终结，丁宁等26名犯罪嫌疑人因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等罪被移送检察机关审查起诉。

经查，2014年7月以来，犯罪嫌疑人丁宁、张敏、丁甸利用安徽钰诚融资租赁有限公司、金易融（北京）网络科技有限公司、安信惠鑫金融信息服务（北京）有限公司等“钰诚系”公司及“e租宝”网络平台，伙同犯罪嫌疑人彭力、雍磊等人大肆编造虚假融资租赁项目，以转让融资租赁项目债权支付高息为诱饵吸收资金，涉及90余万人、580余亿元，截至案发未兑付金额近370亿元。

集资诈骗与非法吸收公众存款的界限

非法吸收公众存款，在一定意义上讲，也是一种非法集资的形式，二者的主要区别有：

1、侵犯的对象不同。本罪的对象是他人用于集资获利所交付的集资款，既可以表现为资金，又可以表现为财物；后罪的对象则是公众的存款，它只能表现为金钱的形式，并且只能以存款人用于存款而获取一定利息的形式出现。

2、犯罪客观行为的表现方式不同。本罪是以诈骗的方法高利放贷等生产或服务的经营活动。

3、侵犯的客体不同。本罪侵犯的客体为双重客体，其既侵犯了国家有关集资的金融管理制度、而且亦会侵犯公私财物所有权；可后罪侵犯的客体却是单一的，即为国家有关集资主要是吸收公众存款的金融信贷管理制度。行为人出于营利之目的非法吸收公众存款用于了经营，但由于经营不善或意外事故等原因造成了经营的亏损，即使无法给存款人还本付息，亦不能认定为出于非法占有之目的，构成犯罪的，也只能依非法吸收公众存款罪定罪处罚。因此无法支付存款人的本息而造成存款人的经济损失，则作为一个量刑情节加以考虑。

集资诈骗与非法吸收公众存款均为扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权的刑事犯罪，尤其是集资诈骗罪最高可判处无期徒刑，律师在刑事案件的不同阶段都能起到很重要的作用，甚至是决定性作用，律师越早的介入案件就能更好的保障犯罪嫌疑人的合法权益，为犯罪嫌疑人早日争取人身自由。